15-M


enlace a la página de Valencia

http://www.acampadavalencia.net/


enlace a todos los portales del 15 M
http://www.tomalaplaza.net/

enlace a la página 15M pueblos-GODELLA

--------------------------------------------------------------------------------------
El proper dissabte 22 d’octubre, es celebrarà la Jornada interpobles Godella-Burjassot-Rocafort.
 Vos esperem!
Plaça de l’Ermita de Godella
10:30 h. – Visita al Mercat Ecològic. Fira d’associacions i debat.
11:00 h. – Xerrada: “Sobirania alimentària”. Inés Payà i Paco Bellod (Plataforma per la Sobirania Alimentària del PV).
12:00 h. – Taller de batucada ecològica (Bordissot). Taller de pancartes. Taller de vermicompost.
13:30 h. – Xerrada: “Viure de l’horta. Alternatives agroecològiques locals”. Susana Ferrando i Vicent Gil (L’Hort sostenible i Agrofever)
14:30 h. – Dinar de pa i porta per a picar i per compartir.
16:00 h. – Taller de dinàmiques de grup i participació.
17:00 h. – Manifestació: “No a les retallades, sí a la participació”. Des de l’Ermita de Godella a la Plaça de l’Ajuntament de Burjassot.
Plaça de l’Ajuntament de Burjassot
18.00 h. – Xerrada: “La crisi: Hi ha alternatives al model neoliberal?” Alberto Martínez i José Antón García (ATTAC).
19.00 h. – Assemblea.
21.00 h. – Sopar i Concert: La Banda de l’Agredolç.
ORGANITZEN:
Assemblea Ciutadans de Godella-15M Godella (http://asambleagodella.wordpress.com/)
Assemblea 15M Burjassot (http://www.pueblos.acampadavalencia.net/burjassot/)



----------------------------------------------------------------------------------------
Manifestaciones 15 de Octubre un EXITO

Notas de prensa:
El aliento que comenzó el 15-M prende desde Tokio hasta Nueva York.- Madrid y Barcelona lideran las protestas en España.- Fráncfort, Berlín y Bruselas se suman con fuerza

Indignados' de todo el mundo han salido a las calles en cientos de ciudades de todos los continentes para exigir un cambio global, lanzar una crítica al poder político y protestar contra las consecuencias del funcionamiento de los mercados y la banca, contra los recortes o contra la precariedad en el empleo

Ciudadanos de los cinco continentes se manifestaban ayer por un "cambio global", con políticos, banqueros y el poder financiero como principales objetivos de las protestas. Sólo se lamentaron incidentes en Roma, con más de 70 heridos

----------------------------------------------------------------------------------------------

15 octubre valencia october #globalrevolution 2011
El próximo 15 de octubre ha sido convocada una manifestación a nivel mundial. Ya hay más de 300 ciudades y 45 países que se han sumado a la convocatoria.
Lugar:  Valencia  Plaza San Agustín
Hora: 18:00

--------------------------------------------------------------

Manifestación POR EL DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA

Título: Manifestación POR EL DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA
Cuándo: 18:00, 25 Sep 2011
Localización: Plaza de San Agustín
Organización: Plataforma Afectados Hipotecas
Etiquetas: 
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH-una asociación apartidista, gratuita y sin bandera política o sindical) junto a la sociedad indignada por falta de soluciones, convoca a la ciudadanía a una manifestación de ámbito estatal el próximo 25 de septiembre de 2011, a las 18h de la tarde, POR EL DERECHO A LA VIVIENDA, DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA, STOP DESAHUCIOS Y ALQUILER SOCIAL.

Una de las consecuencias más dramáticas del estallido de la crisis económica y el pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha sido la pérdida de la vivienda de millones de personas en nuestro país que no han podido hacer frente a la cuota hipotecaria por dificultades económicas.
La respuesta jurídica e institucional ante esta situación de emergencia habitacional ha sido la aplicación de una ley hipotecaria injusta que sobreprotege a las entidades bancarias y que está dejando a las familias en la calle con una deuda de por vida y sin ninguna alternativa habitacional.
Según cifras del CGPJ, desde 2007 hasta el primer trimestre de 2011 los desahucios se cuentan por más de 200 diarios en todo el país. Sólo en los primeros 3 meses del año se han desahuciado a 15.491 familias de sus casas.
Esta sangría contrasta con la inyección de dinero público que han recibido estas mismas entidades bancarias, que no han asumido su parte de responsabilidad en la crisis actual y que se están lucrando con la ejecución de estas viviendas.

En los últimos meses y gracias a la movilización de las personas afectadas y solidarias, esta situación ha dejado de ser invisibilizada y ha ocupado el foco de atención de los principales medios de comunicación. Son docenas las PAH que se han constituido en todo el país que junto al apoyo de otras asociaciones y personas solidarias han detenido un sinfín de desahucios en los últimos meses.
El principal objetivo de este movimiento ha sido que se regule la dación en pago de forma retroactiva, para que en caso de residencia habitual y deudores de buena fe, se salde la deuda hipotecaria con la entrega del piso.

Esta medida ha contado con un amplio respaldo ciudadano y ha sido asumido por una multitud de agentes sociales, entre ellos el movimiento del 15M, Democracia Real Ya y más de 100 ayuntamientos que han aprobado en sus plenos la moción presentada por la PAH.
Sin embargo, nunca antes se había hecho tan evidente la distancia que separa a representantes y representados.
El Congreso de los Diputados no sólo ha rechazado hasta en cuatro ocasiones la dación en pago sino que ha bloqueado y dilatado la aceptación de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) sobre dación en pago, moratoria de desahucios y alquiler social.
Es alarmante que ante el clamor popular por la dación en pago, PSOE, PP y CiU respondan obstaculizando uno de los escasos mecanismos de participación democrática que tiene la sociedad civil, amparándose en falsos pretextos para dilatar su decisión.

Por otro lado, los jueces están poniendo en práctica nuevas estrategias para hacer efectivas las ejecuciones para impedir las concentraciones un día y una hora concreta fijando fechas abiertas para el desahucio, dejando a las familias en situación de indefensión jurídica.
En las últimas semanas, además, hemos sido testigos de una violencia policial desmesurada para desahuciar a las familias de sus casas.

Ante esta situación de radicalización por parte de los poderes públicos, en los que se bloquean procesos democráticos de recogida de firmas en la mesa del Congreso, se extiende el uso de la fuerza policial ante concentraciones ciudadanas pacíficas que pretenden defender el derecho a la vivienda de las familias y a la aplicación sistemática de una ley hipotecaria que es a todas luces injusta, la PAH considera necesaria una respuesta firme y multitudinaria de la ciudadanía. Es por eso que convocamos a una manifestación el próximo 25 de septiembre en diferentes ciudades del país para EXIGIR

- La regulación de la dación en pago (al entregar el piso se cancela la deuda hipotecaria) y el desbloqueo de la ILP presentada por la PAH y otros agentes sociales.

- Una moratoria de los desahucios por motivos económicos mientras las entidades financieras continúen acumulando miles de pisos vacíos que no están cumpliendo su función social.

- La reconversión del parque de viviendas vacías y ejecutadas en un parque de alquiler social para hacer efectivo el derecho a la vivienda.

El derecho a la vivienda es un derecho fundamental que nos afecta a todos/as. Es hora de que la clase política decida a qué intereses responde, si a los de la ciudadanía o a los del poder económico. El 25S tendrán que escucharnos.

Por otro lado queremos mostrar nuestro total apoyo a los 9 detenidos/as en las manifestaciones por una vivienda digna de 2006 y nuestra repulsa al montaje policial. Acudiremos a la manifesatción del 1 de octubre de 2011 previa a los juicios del 3 y 4 de Octubre en Madrid. Absolución detenidos vivienda YA!! Enlace : www.detenidosporunavivienda.org

Animamos a todos los pueblos y ciudades a unirse a esta convocatoria en defensa de nuestros derechos.

El presente es para l@s indignad@s. El futuro para l@s valientes. Nos vemos el 25S en las calles!


Listado de ciudades confirmadas: (vamos a ir añadiendo próximas ciudades, para confirmar evento en vuestra ciudad enviar un mail a : afectadosporlahipoteca@gmail.com)

BARCELONA: 18H, en Plaça Catalunya.

GRAN CANARIA: 18h hora local, en Plaza Santa Ana

LANZAROTE: 18h hora local, en Avenida de Vargas, 1 (Ayuntamiento de Arrecife)

TENERIFE: 18h hora local, en Plaza Weyler

MADRID: 18H, en Plaza de Cibeles

MURCIA: 19h, en Plaza Santo Domingo

VALENCIA: 18h, en Plaça Sant Agustí

LOGROÑO: 18h, en la Plaza del Mercado

TOLEDO: 18h, en la Plaza de Toros

ZAMORA: 19.30h, en la plaza Quince de Mayo (Plaza Constitución)

GIRONA: 18h, en el Pont de Pedra

DONOSTIA-SAN SEBASTIAN: 18h, en Bulevad

BILBAO: 18h, en la Plaza del Sagrado Corazón

ALBACETE: 19h, en punta del parque, calle ancha

CUENCA: 18h, en Plaza de la Estación - Plaza España

A CORUÑA: en breve

BENIDORM: en breve

GRANADA: en breve

MÁLAGA: en breve

CÁDIZ: en breve

GUADALAJARA: en breve

......

Más info de la plataforma: www.afectadosporlahipoteca.com

!!UNID@S...PODEMOS!!

Política Económica de Sol, expresa su rechazo total y contundente contra la reforma constitucional propuesta por el gobierno español por las siguientes razones.
1) Es una medida procíclica. 
Esto es, normalmente los presupuestos,  mediante los déficit o superávit, tienen como consecuencia reequilibrar  la economía mediante los estabilizadores automáticos. Éstos son  instrumentos de ingresos y gastos que se ponen en marcha (suben o  bajan), en función de la situación cíclica de la economía. Si estamos en  recesión como ahora, la gente paga menos impuestos, las empresas pagan  menos impuestos, fruto de la caída de la actividad. Los ingresos del estado entonces caen. Por otro lado, los gastos se incrementan, por los  subsidios de desempleo, principalmente. El décifit entonces crece.
Si  hay un límite de gasto o déficit, este proceso se puede convertir en algo MUY  perverso y peligroso. Si en una situación de recesión, no podemos  incrementar nuestro déficit, necesitaremos implementar medidas (porque  la constitución así nos lo pide), para reducirlo. Medidas de austeridad,  que serán necesariamente más restrictivas que las actuales, porque ahora no tenemos un imperativo constitucional. Necesitaremos reducir el  déficit en plena recesión!!!!!! Ni el más inconsciente pretendería  semejante aberración, porque se generaría MAS recesión. 
2) Se  negarán a reducir el déficit por la vía del ingreso sino por la vía del  gasto. 
Han renunciado desde hace tiempo a financiar déficit mediante  impuestos. Haneliminado tributos a las clases más adineradas, a las  empresas más ricas, (impuestos de sociedades (redujeron el tipo),de  sucesiones, de patrimonio,) y han puesto el énfasis en el problema de la  deuda. Claro, en recesión el déficit crece, y si renunciais a los  impuestos, la otra medida para financiar es…deuda. Perversión total,  porque por otro lado nos dicen que la deuda es mala…y entonces nos  meten por la puerta de atrás el ataque al estado de bienestar. Siguiente  punto.
3) Para conseguir en épocas de recesión lo que se propone en la reforma constitucional, es necesario erradicar el estado de bienestar.
En los países europeos, donde existe  estado de bienestar (sanidad gratuita y universal, pensiones, desempleo,  etc.), los mayores gastos de los estados son las trasferencias  sociales, principalmente las pensiones. Para llegar a reducir un déficit  en épocas de recesión, es necesario reducir los gastos, y por ende,  veremos reducciones bestiales de las pensiones, eliminación de los  subsidios por desempleo, o reducciones de los mismos, privatizaremos  sanidad, porque será “difícil su financiación”, retrasaremos aún más la  edad de jubilación “porque el sistema de pensiones es insostenible”…  Es una condición NECESARIA el eliminar a bocados el estado de bienestar  para poder ser “constitucional”.
4) Estas medidas son ideología pura y dura.
Dados  los puntos anteriores, podemos observar que no tiene lógica económica  alguna. ¿Por qué se disponen a hacer un golpe de estado encubierto  entonces? Porque la llamada constitución fiscal es una reivindicación  del neoliberalismo y del capital internacional, desde hace algunos años.  Significa por tanto constitucionalizar una ideología determinada en una  carta magna, plasmar en una constitución el llamado “pensamiento único”  en economía, dejando de lado las aportaciones de economistas  heterodoxos, igualmente economistas, pero con aportaciones más sociales.

5) Hay alternativas.
Ir  por el lado del ingreso, pues el fraude, que existe gracias a los  paraísos fiscales, supera con mucho, muchísimo, la deuda pública, que  por otro lado, es sostenible, con poco crecimiento que haya. Un plan de  relance a nivel europeo, articulado por una autoridad fiscal que  redistribuya, asigne y equilibre es la alternativa a la destrucción total de nuestros derechos más básicos. La actual política europea es una política de  empobrecimiento del vecino, poniendo en lucha a los trabajadores para  ver quién contiene más sus salarios. 
19-J: CONTRA EL PACTO DEL EURO.
DEMOCRACIA REAL EN EUROPA ¡YA!
Juan Torres López
(http://www.juantorreslopez.com),
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla y miembros del Comité Científico de ATTAC España
y
Alberto Garzón Espinosa
(http://www.agarzon.net)
Investigador en la Universidad Pablo de Olavide y miembro del Comité Científico de ATTAC España
A finales de marzo los jefes de Estado o de Gobierno de la zona euro más otros seis países (Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía) suscribieron un acuerdo con el que decían que trataban de hacer frente a la crisis y al problema de deuda que se había generado en Europa. En su virtud, establecieron una serie de obligaciones comunes y el compromiso de que los diferentes gobiernos aplicarán las medidas económicas oportunas para hacerlas efectivas. El acuerdo ha sido conocido como Pacto del Euro e implica que todas las medidas que lleve consigo habrán de sujetarse a las recomendaciones que establezca la Comisión Europea, la cual, además, actuará como principal supervisor y evaluador en su aplicación y desarrollo.
El objetivo general del Pacto según sus firmantes
Los firmantes del Pacto afirman que su objetivo general es hacer frente a la deuda incrementando la competitividad de la zona euro, es decir, facilitando la presencia comercial de las empresas de los países que utilizan el euro en los mercados mundiales.
Para lograr ese objetivo el pacto ha establecido cuatro pilares que deberían marcar las líneas principales de actuación económica por parte de los gobiernos nacionales.
El primer pilar del Pacto: impulsar la competitividad
El primer pilar para alcanzar ese objetivo general es el impulso de la competitividad, y los firmantes del Pacto entienden que eso solo se puede lograr bajando los precios y que estos, a su vez, solo se reducen si bajan los salarios. Para ello, se establece la necesidad de controlar los llamados costes laborales unitarios.
Puesto que estos últimos son el resultado de dividir los salarios nominales por la productividad, para bajarlos o se reducen los salarios nominales (el numerador) o se aumenta la productividad (el denominador).
El Pacto propone medidas en ambos sentidos.
Para bajar los salarios nominales recomienda reformas como las siguientes (Los entrecomillados son citas textuales del Pacto que se puede leer en: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/120310.pdf):
-“Revisión de los acuerdos de fijación de salarios”, para restringir sus posibles subidas.
- “Revisión del nivel de centralización del proceso de negociación” para reducir el poder negociador de los trabajadores y así evitar que puedan presionar al alza los salarios al defender su capacidad de compra. Como es bien sabido, cuanto más centralizado esté un sistema de negociación colectiva más trabajadores participen en la negociación y, por tanto, más fuerza tienen. Por el contrario, cuanto más descentralizada sea la negociación (como quieren los líderes neoliberales europeos), más difícil resulta a los trabajadores defender sus derechos o conseguir salarios más elevados: si se negocia a nivel estatal, por ejemplo, los trabajadores pueden tener gran fuerza de negociación pero si se negocia a título personal, no tendrán ninguna. Los firmantes del Pacto proponen esta revisión para que se pueda ir descentralizando la negociación porque saben que así bajarán los salarios, que es lo que buscan.
- “Garantía de que la fijación de salarios en el sector público contribuye a los esfuerzos de competitividad en el sector privado”. Es decir, que los sueldos de los trabajadores públicos se reduzcan para que no sirvan de referencia al alza a los trabajadores del sector privado.
Es evidente que todas estas medidas del Pacto solo están encaminadas a disminuir los salarios, bien de forma inmediata (rebajándolos directamente) bien de forma indirecta (reduciendo la capacidad de negociación de los sindicatos y rebajando los salarios públicos que funcionan como referencia para los salarios privados).
Por tanto, podemos afirmar que el Pacto apuesta por un tipo de competitividad doblemente empobrecedora. Por un lado, porque no la basa en mejorar la calidad o el valor de los productos que ofrecen las empresas europeas sino en igualar a la baja los salarios europeos con el resto de economías del mundo reduciendo, por tanto, los ingresos de la inmensa mayoría de la población y empobreciendo a los trabajadores europeos. El Pacto del Euro es un pacto contra los trabajadores europeos.
Por otro, porque además, hundirá a la economía europea puesto que al reducir los salarios disminuirá también el gasto que se realiza en Europa lo que se traducirá en menos ventas para miles de pequeñas y medianas empresas que viven de las compras que realizan los asalariados europeos.
Desde este punto de vista, los únicos beneficiarios del Pacto son las grandes empresas globales europeas, las que actúan en los mercados mundiales y no solo en el europeo y cuyos beneficios, por tanto, no dependen solo del gasto que se realice en Europa, como suele ocurrir con la inmensa mayoría de las pequeñas y medianas empresas. Por esa razón se puede afirmar que el Pacto del Euro es un pacto también contra las pequeñas y medianas empresas europeas.
Y como estas últimas son las que crean la mayor parte del empleo (alrededor del 70% de media en toda Europa) podemos decir que el Pacto del Euro es igualmente un pacto contra el empleo.
Para aumentar la productividad el Pacto recomienda “Mayor apertura de los sectores protegidos”, “Mejorar los sistemas educativos y fomentar la I+D” y “Mejorar el entorno empresarial”.
Significativamente, el Pacto no solo menciona sino que incluso va en la dirección contraria de algunos factores que desde los tiempos de los primeros economistas se sabe
que son muy beneficiosos para incrementar la productividad: buenos salarios, buenas condiciones de trabajo, seguridad en el empleo, participación de los trabajadores en la vida de la empresa, protección social adecuada y abundante... Lo que permite afirmar que el Pacto del Euro no busca en realidad aumentar la productividad sino solo reducir los salarios para hacer que aumenten los beneficios de las grandes empresas europeas.
Además, es sabido que de esas tres medidas que propone para aumentar la productividad la más determinante con diferencia es la segunda y todo el mundo sabe que para mejorar los sistema educativos y fomentar la I+D es necesario mucho dinero público.
Sin embargo, el Pacto, como veremos más adelante, propone también la reducción de gasto público, de modo que se puede aventurar con toda seguridad que en lugar de aumentar la productividad, lo que provocará el Pacto del Euro será su disminución, al deteriorar las condiciones de trabajo y la dotación de capital social que es imprescindible para que aumente.
Y, por otra parte, el Pacto olvida algo esencial: aunque se lograse que con esas medidas se produjeran incrementos de productividad no es seguro que, unidas a rebajas paralelas de salarios, dieran lugar automáticamente a mayor competitividad ya que ésta, como los propios firmantes del Pacto asumen, depende del precio de los productos en venta. Y si resulta que los mercados, como ocurre en Europa -y el Pacto no propone nada para arreglarlo-, son muy imperfectos, es decir, que están muy concentrados y en ellos dominan pocas empresas con gran poder de mercado, lo más seguro que ocurra es que la bajadas en los costes laborales unitarios se aprovechen por estas empresas para aumentar su beneficio y no para rebajar los precio de sus productos. De hecho, eso es lo que hemos podido comprobar que ocurre constantemente en los mercados europeos (y muy especialmente en los españoles).
Por tanto, podemos decir que, en contra de lo que dice, el Pacto del Euro es en realidad un pacto contra la competitividad de la economía europea.
Finalmente hay que hacer una observación general. Según las tres cuartas partes de las exportaciones de los países europeos son de tipo “intraeuropeo”, es decir, con otros países europeos como importadores. Eso quiere decir que si se reduce la capacidad de consumo de las economías europeas (como consecuencia de las rebajas salariales y de la caída del gasto público) necesariamente también caerán las importaciones… de modo que de nada habrá servido que bajen los precios de los productos exportados, si es que se consiguiera que bajen. Lo que significa que lo que el Pacto del Euro va a producir es una caída de la actividad económica en toda Europa.
El segundo pilar del Pacto: el impulso del empleo.
El impulso del empleo en Europa se trata de conseguir partiendo de la idea de que el desempleo está provocado por un mal funcionamiento en el mercado laboral de manera que, para evitarlo, lo que hay que hacer son reformas que modifiquen su regulación y estructura. En concreto, el Pacto propone medidas como “Fomentar la „flexiseguridad‟", la “reducción del trabajo no declarado”, el “aumento de la tasa de actividad” y la “educación permanente”, además, por supuesto, de la reducción del coste del trabajo antes señalada.
Para lograr esto último el pacto también recomienda la “reducción de la presión impositiva sobre las rentas del trabajo”, es decir, de las cotizaciones sociales. Una propuesta que es doblemente negativa y perjudicial para la inmensa mayoría de la población. Por un lado, porque debilita el sistema público de pensiones cuya sostenibilidad tanto dicen los dirigentes neoliberales que les preocupa. Por otro, porque lo que en realidad significa es disminuir la masa salarial y, por tanto, generar más desigualdad, más empobrecimiento y menos gasto, con los problemas que esto lleva y que hemos apuntado más arriba apuntados. Y, con independencia de ello, también supone aumentar la regresividad del sistema fiscal puesto que, como al mismo tiempo se propone mantener los ingresos fiscales globales, se propone que esa tributación directa (que se sostiene sobre la capacidad de cada persona) se sustituya por impuestos indirectos, que se pagan con independencia del ingreso de los individuos. Es precisamente lo que acaba de proponer la Comisión Europea a España.
La idea de que lo que hay que hacer para crear empleo es abaratar el trabajo y facilitar las condiciones de contratación en los mercados laborales "flexibilizando" las relaciones laborales, de la que parte el Pacto, se demostró que es falsa hace más de setenta años. Es la idea que supone que el empleo se crea solo en función del precio del trabajo sin considerar que el empleo depende, en realidad, de la demanda efectiva que haya en el mercado de bienes y servicios porque, por muy barato que sea el trabajo, si los empresarios no venden los productos que fabrican no contratarán trabajadores.
Por eso el Pacto del Euro es una falacia y un engaño como instrumento para crear empleo: abarata el salario pero como al mismo tiempo debilita el mercado de bienes y servicios porque éste depende del gasto que en su mayor parte realizan los trabajadores, resulta que hace imposible o dificulta, como hemos mencionado ya anteriormente, la creación de empleo. De hecho, los estudios empíricos demuestran que las condiciones que han sido más favorables para la creación de empleo en Europa en las últimas décadas no han sido las que tienen que ver con la flexibilidad en los mercados laborales sino con las condiciones macroeconómicas generales: nivel de salario, tipos de interés, actividad económica, que son precisamente las que deteriora el pacto del Euro (Engelbert Stockhammer y Erik Klär, Capital accumulation, labour market institutions and unemployment in the medium run . Cambridge Journal of Economics, 2011, 35; pp. 437–457).
Lo que sí conseguirá el Pacto del Euro será precarizar aún más el empleo en Europa, hacerlo más inseguro y temporal, además de más barato. Y, por tanto, menos productivo porque con la generalización de ese tipo de mano de obra será cada vez más difícil que se impulse en Europa la actividad económica de alto valor añadido y más competitiva. Lo que conseguirá el Pacto del Euro será especializar a Europa en la oferta de mano de obra barata vinculada a la oferta de servicios personales de baja calidad, como ya ha ido pasando con los países, como España, en donde se han ido adelantando estas políticas.
En lugar de hacer que Europa sea más competitiva, el Pacto del Euro convertirá a Europa en una especia de gran parque de atracciones de bajo costo del que solo se aprovecharán, como hemos dicho, las grandes empresas europeas que tienen mercados cautivos dentro y fuera de Europa y que son verdaderamente las que han impulsado este pacto y obligado a los gobiernos a firmarlo.
El tercer pilar del Pacto: el "incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas".
El Pacto recalca la necesidad de garantizar la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que obliga a reducir los déficits presupuestarios por debajo del 3%, para lo cual se recomienda reformar el sistema de pensiones, el sistema sanitario y las prestaciones sociales, es decir, los gastos que tienen un impacto más directo sobre el bienestar social pero, eso sí, que significan provisión de bienes (pensiones privadas, sanidad privada, cuidados privados, etc.) muy rentables para las empresas privadas (Para entender las falsas razones en que se basa el Pacto de Estabilidad puede verse, ¿Por qué el 3% de déficit público y no el 2 o el 7? Mentiras y verdades sobre los déficit y la deuda de Juan Torres López).
En particular se recomienda “el ajuste de la edad de jubilación efectiva a la esperanza de vida”, “la limitación de los planes de jubilación anticipada” y el “uso de incentivos específicos para emplear a trabajadores de más edad”, todo lo cual no sirve sino para debilitar el sistema público de pensiones y así favorecer su progresiva privatización que es en realidad lo que se busca como hemos analizado con más detalle en otro trabajo (sobre la falsedad de esos argumentos puede verse Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las respuestas que siempre nos ocultan de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón).
Además, en algunas recomendaciones adicionales la Comisión Europea propone también avanzar en los procesos de privatización de las empresas y servicios públicos, es decir, simplemente proporcionar más suculentos negocios al capital privado porque no es cierto que las privatizaciones constituyan ingresos netos para las arcas públicas: se suelen vender a precios bajos, cuando no regalados, y no se tienen en cuenta los ingresos que se dejan de percibir desde el momento en que las empresas o servicios públicos pasan al sector privado.
Para reafirmar estas medidas antisociales, el Pacto insta a “traducir en legislación nacional las normas presupuestarias de la UE establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento” con objetivo de garantizar que posean un “carácter vinculante y duradero suficientemente sólido”. De hecho, se propone que se introduzcan en leyes marco o incluso en las propias constituciones.
Esta recomendación del Pacto es profundamente antidemocrática y se puede calificar como un auténtico golpe de estado económico ya que significa, por un lado, proponer el blindaje de un determinado tipo de política económica, prohibiendo legalmente todas las alternativas posibles; y, por otro, impedir que los países con más atraso en la dotación de inversiones e infraestructuras sociales puedan recurrir en el futuro al endeudamiento que suele ser el único medios que permite conseguirlas. Es decir, significa condenarlos al atraso y al empobrecimiento.
Esta medida es, además de todo ello, profundamente inútil y a la postre solo va a provocar que haya mucha más deuda de la que se quiere evitar.
El Pacto del Euro ni siquiera va a conseguir reducir el déficit y la deuda con estas imposiciones porque es falso que para aliviar la deuda sea suficiente con limitar el gasto, tal y como han demostrado numerosos estudios empíricos como, por ejemplo, el de Mark Weisbrot y Juan Montecino Alternativas a la austeridad fiscal en España. Lo más probable es
que estas medidas terminen produciendo una caída semejante o sustancial en los ingresos porque reducen la actividad y, por tanto, la generación de ingresos para las arcas del Estado, lo que al final impide que desaparezcan los desequilibrios presupuestarios. Con ellas solo se consigue aumentar el malestar social, las carencias sociales y e incluso la falta de los recursos públicos que precisa el capital privado para crear actividad y empleo.
El cuatro pilar del Pacto: el refuerzo de la estabilidad financiera.
En este punto se propone un programa de “coordinación de la política tributaria” pero sin que se determine de antemano. De hecho los Estados simplemente “se comprometen a entablar debates estructurados en torno a la política tributaria”, lo que muestra que la voluntad de avanzar hacia una necesaria hacienda europea con potentes figuras impositivas que promuevan una tipo de economía más productiva y sostenible con un reparto más justo de la renta o hacia la coordinación de la lucha efectiva contra el fraude y la evasión fiscal es nula.
En lo que se refiere a regulación bancaria únicamente se afirma que “efectuarán periódicamente pruebas rigurosas de resistencia bancaria”, una auténtica tomadura de pelo a la ciudadanía europea si se tiene en cuenta que las que se han realizado han sido un completo engaño: baste recordar que afirmaron que los bancos irlandeses se encontraban en perfectas condiciones y que solo unas semanas más tarde hubo que inyectarles 80.000 millones de euros para tapar sus agujeros patrimoniales.
En el caso de España la Comisión Europea también ha recomendado avanzar en el proceso de privatización de las cajas de ahorro, pero permitiendo que, antes de eso, se gaste dinero público en dejarlas saneadas. Con total desvergüenza, las autoridades que suscriben el Pacto y que en tantas ocasiones manifiestan su gran preocupación por el mal uso del dinero público recomiendan “reestructurar las entidades vulnerables, que incluirán soluciones del sector privado” y la “prestación de apoyo público en caso de necesidad”.
Finalmente la problemática de la deuda pública queda al amparo del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que tiene como objetivo “salvaguardar la estabilidad financiera de la zona euro” y que tendrá como función prestar asistencia financiera a los países que lo demanden. Esa asistencia la efectuará la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional en colaboración con el Banco Central Europeo y se afirma en el Pacto que dicha asistencia se realizará “bajo unas condiciones estrictas” y tendrá que estar dirigido a “conseguir y conservar la mayor calificación de solvencia de las principales agencias de calificación crediticia”.
La asistencia financiera se realizará en forma de préstamos y de forma excepcional con la compra de deuda en los mercados primarios, pero siempre “con arreglo a un programa de ajuste macroeconómico sujeto a condiciones estrictas”. Es decir, que el Pacto implica sujetar a Europa a la condicionalidad que siempre han usado esos organismos para imponer las políticas de ajuste neoliberal y cuyos resultados han sido nefastos en todos los países en donde se han aplicado.
Conclusiones
El Pacto del Euro es un torpedo hacia la línea de flotación de la Europa social.
Es técnicamente deficiente porque se basa en simples concepciones ideológicas que no tienen más fuerza que el poder de quien resulta beneficiado con las medidas que se proponen.
El punto de partida del que parte (que para hacer frente a la deuda que atenaza a Europa es preciso aumentar la competitividad de las economías nacionales y que eso solo se puede conseguir reduciendo el coste del trabajo) es doblemente falso.
Por un lado es falso porque la deuda que está provocando problemas gravísimos a muchos gobiernos europeos y a las empresas y familias no se ha originado porque las economías europeas sean poco o muy competitivas. La deuda pública generada en los dos últimos años es consecuencia de que los gobiernos han debido afrontar la crisis financiera que han causado la banca internacional y los grandes fondos especulativos. Y la deuda privada es el efecto de la pérdida de ingresos producida por las políticas, como las que ahora se vuelven a proponer, de reducción salarial que se han aplicado en los últimos años. Así lo demuestra el que la crisis y la deuda hayan afectado a países y economías con muy desigual nivel de competitividad.
Y es falso también porque no es verdad, como hemos comentado, que la causa de la deuda sean los salarios excesivos o que se pueda alcanzar más productividad disminuyéndolos.
Por lo tanto, el Pacto de Euro es una colosal estafa concebida solo para favorecer los beneficios de la banca y de las grandes empresas porque diciendo que trata de luchar contra la deuda lo que provocará con el tipo de medidas que propone será que haya menos empleo, menos ingresos salariales y de pequeñas y medianas empresas y, por tanto, que la deuda aumente en realidad aún más en el futuro. ¡Que es justamente lo que le interesa y pretende la banca! porque no hay que olvidar que el negocio que le proporciona beneficio y poder es precisamente la generación de deuda.
La lucha contra la deuda de los líderes europeos es solo aparente. Es falsa. La verdadera causa del incremento brutal de la deuda en Europa ha sido la pérdida de peso de las rentas salariales de los últimos años y de la recaudación impositiva que han producido las políticas que vienen defendiendo. Lo que el Pacto del Euro dice que es luchar contra la deuda es, en realidad, una lucha contra el gasto público destinado a suministrar bienes y servicios sociales a la población de ingresos más bajos para justificar de esa forma su conversión en negocio privado mediante las privatizaciones que propone. Buena prueba de ello es que el Pacto de Euro no haga mención alguna del gasto público dedicado a subvencionar a los grandes grupos empresariales, a la banca o a la industria militar a la hora de ahorrar dinero público. Si de verdad quisiera reducir el gasto improductivo ¿cómo es que no propone reducir este último?
Y el Pacto del Euro no solo es una estafa por lo que dice sino también por lo que calla, es decir, porque no aborda los verdaderos problemas de la economía y la sociedad europeas: nada se hace para garantizar que el sistema bancario funcione y vuelva a financiar a empresas y consumidores; nada se propone para frenar a los especuladores que son los que realmente provocaron la crisis y los que ahora se hacen de oro gracias a las emisiones de deuda; guarda silencio sobre el incremento espectacular de las desigualdades, o sobre el uso criminal de los paraísos fiscales dentro del propio territorio europeo..., por citar solo algunos.
El Pacto del Euro, en fin, es un engaño para ocultar que el problema radica en la propia constitución de la unión monetaria sobre bases técnicamente erróneas, antisociales y solo favorables para el gran capital empresarial y bancario.
Europa es cada vez más necesaria pero su constitución monetaria y política se acerca más al diseño de una dictadura que al de una democracia real y por eso las mujeres y los hombres decentes que aspiran a vivir en un mundo justo, respetuoso con la naturaleza y en paz con los seres humanos, debemos oponernos con fuerza a este nuevo intento del Pacto del Euro dedicado a someter a las personas a la única razón del beneficio privado.
La Europa del euro neoliberal ha dado ya de sí todo lo que podía dar y esto solo ha sido el incremento de las desigualdades, crisis financieras, pérdida de puestos de trabajo, degeneración del empleo y cierre de millones de pequeñas y medianas empresas. Solo los beneficios del gran capital se benefician netamente del euro así que o se cambian las condiciones en que se encuentra Europa esclavizada por esta unión monetaria o no habrá otra alternativa que luchar por salir del euro para poder aplicar otras políticas económicas que proporcionen bienestar humano, sostenibilidad y equilibrio social y de cuyo contenido nos ocuparemos en un artículo posterior.





-----------------------------------------------------------------------------------------------

Enlace entrevista José Luis Sampedro

http://www.youtube.com/watch?v=eIZrcC3IYyU&NR=1

----------------------------------------------------------------



------------------------------------------------------------------------------------------

COMISIÓN DE EDUCACIÓN informa

Sin más previo aviso que apenas unas horas de antelación, el Vicerrectorat d’Igualtat i Cultura de la UV ha comunicado la cancelación de una conferencia sobre “Estrategia Universitaria 2015″, prevista para las 11: oo de hoy, lunes, 13 de junio. 
Desde la Comisión de Educación se planeó la acción de asistir a dicha conferencia, previamente informados, con el fin de aclarar puntos contradictorios existentes en el plan, preguntando por aquello que se enmascara y demandando una participación y  representación real de los estudiantes en los asuntos que nos afectan.
La Comisión de Educación  demuestra así el interés  de la dirección de la UV por mantener al margen a los estudiantes en el tema de decisiones relativas a la privatización de la universidad pública.
Por todo esto se realizará una charla para informar sobre el tema y proponer una acción de protesta frente al Rectorado.

------------------------------------------------------------------------------------------
La irrupción del movimiento 15-M revela cambios profundos en los cauces de expresión del conflicto social. Miles de personas indignadas han tomado en sus propias manos su futuro. Desean participar y hacer oír su voz directamente. Tras el 15-M,
los cambios necesarios pueden hacerse realidad. Y no será fácil. Uno de los carteles de Sol lo expresaba con claridad: “No vamos despacio, es que vamos muy lejos”.
Ya han pasado muchas cosas. Para empezar, se han verbalizado y puesto en común los verdaderos problemas de la población. Se han organizado, desde cero, asambleas y discusiones de miles de personas. Las asambleas, así como todo lo relacionado con la logística y mística de la acampada –sin la cual, nunca lo olvidemos, nada de esto hubiera sido posible– han acaparado la mayor parte de la atención mediática. Pero, simultáneamente, se desarrolló, de una forma menos visible, una labor profunda con la vista puesta en el día después. Los grupos de trabajo y las comisiones comenzaron a construir los cimientos (las propuestas y la vertebración) del movimiento nacido el 15-M.
Desde el primer momento, la indignación que empezaba a ponerse en pie reconocía en el código genético de su irritación cuestiones que iban más allá del ámbito puramente institucional. La exigencia de “democracia real” no se ha limitado a la reforma de la Ley Electoral. La pancarta desplegada en Sol al final de la manifestación sintetizó la voluntad colectiva, su dimensión social y su talante insumiso: “Vuestra crisis no la pagamos”. El grupo de trabajo de economía dio forma a esa demanda. El resultado son unas propuestas que no constituyen un programa sistemático acabado. Pero son alternativas factibles, sensatas y fundamentadas que van al fondo de los principales problemas y que catalizarán el debate social. Pueden consultarse ya http://madrid.tomalaplaza.net/2011/06/06/propuestas-abiertas-de-la-comision-de-economia-sol/
La idea de que son los responsables de la crisis, y no la gente de a pie, los que han de asumir responsabilidades y pagar sus costes, es un sustrato definitorio del 15-M,
que considera inaceptable que quienes se han enriquecido con el modelo económico que ha llevado al abismo estén ahora obteniendo más beneficios que nunca; nutriéndose, en una vuelta de tuerca inmoral, de una gestión de la crisis que también les beneficia. La última reforma laboral, así como la de las pensiones –que en esencia comportan precarizar las condiciones de empleo y alargar la vida laboral–, se han identificado por el 15-M como mecanismos para cargar sobre trabajadores y trabajadoras la factura de un festín ajeno. Por ello, se propone trabajar por la derogación de estas reformas y exigir a tal efecto la celebración de un referéndum vinculante sobre ellas. Con esto se generaría una nueva forma de (auto) gobierno: las decisiones fundamentales para las vidas de las personas en sociedad no deben tomarse sin consulta colectiva. Por ello, también se plantea la convocatoria de referéndum vinculante ante las opciones de un eventual rescate bancario o cualquier medida de recorte impuesta por organismos internacionales. Ejercer la democracia directa es posible: el pasado 6 de junio, los eslovenos rechazaron por referéndum alargar su vida laboral a los 65 años. ¿Por qué no aquí?
Ante el acoso bancario por impago de las hipotecas, la dación en pago aparece como una respuesta inmediata, aunque queda por solventar cómo vincular esta opción con la creación de un parque de vivienda público a partir del cual pueda generalizarse el alquiler social. Parece evidente que, tras la pérdida de la casa, el banco no puede seguir haciendo valer una deuda, que en buena lógica debería quedar saldada con la entrega del bien que se adquirió con la cantidad adeudada. Pero en ningún caso es aceptable que una familia con dificultades económicas como resultado de optar por la dación en pago se quede en la calle, por lo que es necesario un sistema público que asegure un alquiler social.
El empleo está en el centro de preocupaciones del 15-M. El reparto del empleo existente, tanto mediante la reducción generalizada de la jornada como de la vida laboral, aparece como la alternativa más razonable. Además de un mejor reparto de la riqueza y del empleo, esta medida abre la posibilidad real de distribuir entre hombres y mujeres de forma más equitativa todo el trabajo que se realiza en el ámbito privado (trabajo doméstico y de cuidados). También es necesario reparar en los repetidos casos de empresas que despiden a parte de su plantilla a pesar de estar obteniendo beneficios; por lo que, en primer lugar, debe prohibirse que tal maniobra se subvencione con dinero público. Con las informaciones sobre Telefónica en la prensa, lo lógico es abogar por la prohibición de Expedientes de Regulación de Empleo en empresas con beneficios.
Buena parte de las propuestas precisan de buenas dosis de dinero. Por ello es necesario, frente al dogma privatizador, volver a poner en el centro de las soluciones la necesidad de una banca pública. Y frente al principio neoliberal de la minimización de los ingresos fiscales, poner en evidencia la necesidad que el Estado recaude recursos suficientes mediante un sistema impositivo basado en la progresividad, a la vez que se emprende una lucha decidida y eficaz contra el fraude y los paraísos fiscales.
Desde el 15-M han pasado muchas cosas. Y seguirán pasando.
Bibiana Medialdea es miembro de la Comisión de Economía de la Acampada de Sol. Profesora de Economía Aplicada (UVA)
------------------------------------------------------------------------------------------

Emails con mi sobrino 1 (23 años sobrino, 57 tacos tío)

Hola Tío,

Espero que todo te vaya bien. Siento mucho haber tardado tanto en escribir.

La semana pasada me dieron la oportunidad de hacer un curso de idiomas

online que anteriormente no me habían concedido y me han pedido un mínimo de

lecciones hechas a modo de "paga y señal". No ha habido mas problema, sólo

que me ha desajustado un poco el horario y he ido más lento en todo.

El otro día planteé un paralelismo fuerte entre nuestra época y la de antes

de la primera y la segunda guerra mundial. El centro de toda mi teoría era

la similitud entre un fenómeno que se dió entonces y uno que yo ahora veo

parecido. Sí que es verdad que "siempre que pasa igual ocurre lo mismo" pero

hay que estar seguro de que realmente está pasando igual.

Al reflexionar sobre lo que te había escrito, y llevarme las manos a la

cabeza alguna vez, pensé que, al margen de otros posibles errores, hay uno

que es fundamental. Es el hecho de que la crisis del ferrocarril fue una

crisis estructural y la que apareció en 2007 no. La crisis del ferrocarril

es una crisis que afecta al sistema de la producción, a la vida humana en

sí, como si fuera la ciencia, o el medio ambiente, o que no puedas plantar

patatas en el suelo de que dispones, es un problema que tiene que ver con el

núcleo del sistema, lo que lo activa, lo que lo mantiene funcionando, de lo

que está hecho.

Se podría decir que lo que activa el sistema es el dinero, lo que permite el

intercambio. Pero lo que permite el intercambio realmente es la voluntad de

los que intercambian, el dinero es externo, sólo una herramienta. La gente

no quiere dinero, quiere cosas, pero necesita el dinero para conseguirlas, y

cuantas más cosas más dinero, pero lo que sigue queriendo en realidad esa

persona son las cosas.

La crisis que se inició en 2007 tiene que ver con que, en un momento dado,

una gente dejó de poder pagar sus préstamos. Esos préstamos hasta entonces

habían sido calificados como de "seguridad de pago máxima", y los bancos se

los vendían unos a otros haciendo que fuera aumentando el precio, y a su vez

haciendo que otros bancos quisieran comprar para volver a venderlos. El día

que la gente no pudo pagar se rebajó la calificación al famoso "bono

basura", con lo cual el precio de esas hipotecas, que ahora tenían una

seguridad de pago muy baja, bajó escandalosamente. Todo el mundo había

comprado, incluso alguno había basado su negocio en comprar y vender estas

hipotecas, al pasar a valer todo aquello "0" se perdieron fortunas.

Ahí radica la diferencia, no hay ningún problema de producción, sólo una

gran turbulencia en el mercado financiero que, sumada al dinero que las

naciones han entregado a los bancos, nos ha dejado con poco dinero en

circulación, porque además los bancos el dinero que les han dado tampoco lo

prestan.

La crisis de 2007 no es estructural, es una crisis "normal", pero eso no

quiere decir que paralelamente a todo esto no se estén dando más fenómenos.

De hecho, la crisis estructural de nuestra época ya apareció en 1973, la del

petróleo. Actualmente el escenario mundial es el siguiente:

- En "Occidente" están tocados por la crisis de 2007, una dependencia fuerte

del petróleo. La economía está estancada salvo en países como Alemania que

es exportador. Hay un gran malestar social en diferentes países (UK, España,

Italia). Hay signos de debilidad dentro del sistema como el de Grecia o

Portugal. Cambio generalizado hacia políticas conservadoras.

Está surgiendo un nuevo grupo social de carácter popular que une al "pueblo", trabajadores

asalariados. El surgimiento de este grupo trae

consigo la salida a la luz del malestar de las gentes, pone sobre la mesa

temas como el sistema financiero, el sistema político e incluso el sistema

capitalista propiamente. Este "fenómeno" debería extenderse por toda la

cultura mundial, la del facebook y el iPod: Europa, EEUU, Canadá, China,

Japón. El éxito de la expansión tendrá que ver con la actuación del gobierno

de cada país ante esto. A priori en Europa occidental y EEUU debería llegar

fácilmente y haber muestras de acampadas sin necesidad de disturbios, no

creo que ocurriera lo mismo en China.

- En Sudamérica los países están intentado aprovechar ahora que occidente no

tiene donde invertir para atraer el dinero y modernizarse. Viven más o menos

como hasta ahora, quizá la violencia relacionada con las drogas se haya

intensificado.

- En la parte no árabe de Asia la situación es parecida a la de Sudamérica,

pero con países mucho más grandes, que parten de una situación mejor y que

ya llevan unos años en apertura al comercio a gran escala. Estos países

comercian con la parte árabe de Asia y con África sobre todo, en realidad el

comercio sólo es en un sentido y sólo compran los árabes y los africanos,

fundamentalmente tecnología, infraestructuras y armas. Tienen gobiernos

fuertes y sólidos.

- En África todo sigue igual. Hambre, sobrepoblación, conflictos...

-En la zona árabe de Asia el aspecto más importante son las tensiones

internas. Por un lado el conflicto árabe-israelí, no sólo con palestina. Por

otro el conflicto mundo árabe-eeuu. También están los problemas de Obama con

Israel y, por último, el Islam, que reúne a más de 1000 millones en toda la

zona, varios países enteros. Tensiones dentro de la zona entre países.

Viendo todo esto se pueden separar dos zonas, en realidad el resto no

afectan. Creo que pueden cogerse sólo occidente y mundo árabe.

El mundo árabe tiene un escenario muy caótico, es cuestión de que salte la

chispa. La guerra quedará lejos pero nos afectará en cuanto a subida del

precio del petróleo y de otros productos que tengan que pasar por allí o que

vengan de allí, además de crear tensiones entre países por posibles alianzas

que den lugar a situaciones extrañas. El islam es importante aquí porque

sería capaz de aglutinar a mucha gente de toda condición.

Aquí en Europa el fenómeno del momento, y del futuro más próximo, es el que

se inició en la plaza del Sol. Saliendo de una etapa de muchos años en los

que ha habido dinero y la gente se ha acostumbrado a poder tener esperanza e

ilusiones, ideales, hemos caído en una etapa de estancamiento. Los recortes

que han debido hacerse han dejado patente el verdadero espíritu del sistema

y la gente, anclada en la etapa de libertad de expresión e idealismo

anterior, ha salido a expresar su opinión.

El mundo está acostumbrado a las manifestaciones, la del plan Bolonia,

contra los recortes, contra ETA, pero ésta es nueva, Esto no es una

representación, no es ninguna escenificación, han salido a la calle para

quedarse. No es comidilla para una semana, y cuando quede patente empezarán

los problemas.

Los que han iniciado el movimiento quizá sean 4 universitarios idealistas, o

4 nostálgicos, pero el caso es que sus razones son verdaderas. Son razones

que comparte toda la masa asalariada y son razones que van contra las bases

del sistema, o pasan muy cerca. El sistema tarde o temprano no podrá

permitirse tener rebeldes, incitadores, perdería su autoridad, no podrá

permitírselo.

Este sistema se divide en gobiernos para cada territorio, y la mayoría de

gobiernos, o todos, serán de color azul. Son gobiernos de carácter

tecnócrata, serios, eficientes, pero que garantizarán la seguridad y el

comercio por encima de todo. Ya ha habido las primeras quejas en plazas por

parte de los pequeños comerciantes, por esa pequeñez nadie se arriesgará a

tener cientos de heridos y una publicidad horrible, pero si ésto es

generalizado sí. Porque será precisamente eso, el eliminar el problema, lo

que te dará la buena publicidad. En ese momento volveremos a épocas pasadas.

A mi, particularmente, esta época me recuerda a la de la revolución

francesa, por el momento de evolución en la organizacion social, y a la de

antes de las guerras mundiales, por el nacionalismo al que se ven obligados

los países para proteger su propia supervivencia.

Hay un último punto, ya acabo de verdad jeje, que es el de Israel-EEUU. Los

israelíes quieren una zona de terreno que tiene que ver con el lugar donde

vivió Abraham y que ellos consideran la tierra judía. El caso es que esta

visión "religiosa" Obama no acaba de entenderla y se va por la vía práctica

típica de los EEUU. Israel y EEUU son dos aliados históricos porque son los

banqueros judíos los que mantienen a EEUU viva ya desde hace tiempo, esto ha

hecho posible la simbiosis entre los dos, ya que EEUU proporciona cobertura

militar y sobretodo diplomática a Israel. Las diferencias de criterio en

cómo debe lograrse la paz en palestina podrían llevar a dificultades en las

relaciones entre los dos países y esto, a su vez, a cualquier tipo de

cambio, teniendo en cuenta que hablamos de dos naciones de gran poder.

Éste no es un momento normal en la historia, no tiene pinta. El mundo entero

está muy animado e ilusionado, tiene ganas de avanzar, así lo veo yo. Es

época de grandes cosas.

Que te vaya muy bien Tío, un abrazo.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Convocatoria en la Ermita de Godella el viernes 10 de junio a las 20:00h

----------------------------------------------------------------------------------------------


 El 15-M de Valencia acordó, además, junto con otras 54 ciudades españolas, un "consenso de mínimos" de 6 puntos: "democracia participativa, transparencia política, reforma de la ley electoral, eliminación de los privilegios de los políticos, mayor control de los bancos y separación efectiva de los poderes públicos". 


DECÁLOGO DE PROPUESTAS

de 15 M Acampada Valencia, el jueves, 19 de mayo de 2011 a las 17:00
- Respeto real a los valores de justicia, libertad, igualdad y pluralismo.

- Limitación de las asignaciones económicas y privilegios de los cargos públicos. Incapacitación permanente de los condenados por corrupción para volver a presentarse a unas elecciones.
- Modificación de la Ley Electoral. De manera que se garantice la representatividad y proporcionalidad, cuidando que no se discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, permitiendo la entrada de los partidos minoritarios y acabando con el bipartidismo. No a la barrera del 5%, la más alta de todo el Estado.
- Profundización en los mecanismos que permitan a la ciudadanía ejercer la democracia directa, como referéndums, en los casos de decisiones socio-económicas importantes. Simplificar los mecanismos para la presentación de iniciativas legislativas populares.
- Imposición de la consulta popular obligatoria y vinculante para la elaboración y aprobación de los presupuestos municipales, autonómicos y estatales.
- Modificación y creación de mecanismos de control que aseguren la estricta separación de los poderes públicos. Asegurar la absoluta independencia del poder judicial.
- Consideración como bienes de utilidad pública los servicios de primera necesidad para la ciudadanía como energía, redes de comunicación, alimentación, transportes y banca. Prohibición por tanto de los monopolios y oligopolios privados en suministro de estos bienes.
- Derecho al trabajo digno, estable y de calidad. Prohibición de los EREs en empresas con beneficios. Derecho de toda la ciudadanía a prestaciones sociales públicas que aseguren una vida digna.
- Establecimiento de mecanismos ciudadanos de control de la gestión pública que eviten la corrupción política. Control ciudadano de las actividades económicas de los cargos públicos y establecimiento de un sistema de incompatibilidades que imposibilite el ejercicio y el lucro por actividades públicas y privadas.
- Establecimiento de un sistema fiscal progresivo. Establecimiento a nivel global de un impuesto a grandes fortunas y a las transacciones financieras especulativas. Desaparición inmediata de los paraísos fiscales.
- Control ciudadano de las prácticas de las entidades bancarias. Prohibición de las cláusulas abusivas en particular respecto de las hipotecas.
- Convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Esto todavía no son propuestas definitivas, han sido elaboradas porque nos piden propuestas, quienes nunca han tenido propuestas.
Nos piden programa político quienes se saltan sistemáticamente sus programas políticos.
Nos piden transparencia quien nunca nos ha contado nada. Quien nunca nos ha preguntado nada.
Nos piden propuestas quienes tienen millones y millones, a quienes tenemos carpas y cartones, precariedad y paro, deudas y más deudas.
Nos piden propuestas porque el poder ya no son ellos, el poder somos nosotros y nosotras.
Nos piden propuestas porque tienen prisa, tienen prisa porque tienen miedo.
Pero nosotros y nosotras no tenemos prisa, porque el tiempo ahora ya no es el suyo. El tiempo es nuestro.
Tenemos paciencia porque sabemos que esto va a crecer.
Tenemos paciencia porque no tenemos miedo.
ACAMPADA VALENCIA, MAYO 2011


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 DEMOCRACIA REAL

Estos días estamos viviendo unos acontecimientos que nos tienen que hacer reflexionar a todos y a la vez tomar posturas sobre que futuro queremos.
Yo no sé exactamente quienes son, ni que representan las miles de personas que se manifiestan en las capitales de España, demandando una democracia real.
Pero si que hay algunos de los puntos de su manifiesto en los que estoy de acuerdo.

La Democracia Real, es que los ciudadanos seamos consultados, tenidos en cuenta, respetados y no manipulados por los partidos políticos.
Podamos elegir a nuestros representantes personalmente, con voto directo y no en listas de candidatos cerradas (confeccionadas por los partidos)… Así habría más participación y transparencia.

Debemos hacernos una serie de preguntas:

_ Por qué no se convocan referéndums donde se pregunte a los ciudadanos sobre temas que le afectan directamente?
_ Por qué los medios de comunicación sólo favorecen a los dos grandes partidos políticos nacionales y a los nacionalistas, llamando demagógicos a todos aquellos otros que puedan crear una verdadera alternativa social y política?..
_Por qué hemos de pagar los ciudadanos la especulación inmobiliaria y financiera ayudando a los bancos a subsistir, cuando son ellos y los gobiernos irresponsables los causantes de la crisis que estamos sufriendo, fomentando el cierre de empresas pequeñas y medianas no concediendo créditos?.
_Por qué hay cada vez más familias que rondan la miseria económica, mientras los medios de comunicación nos machacan con estilos de vida frívolos, falsos, arribistas, chabacanos, con ídolos de barro, la mayoría de ellos con problemas con las drogas?
_Por qué cada vez hay más ancianos en situación de miseria y soledad, mientras los gobiernos despilfarran en proyectos de ayudas absurdas y arbitrarias a organizaciones poco transparentes?
_Por qué el fracaso escolar?... Tantos jóvenes desesperados, sin futuro, a los que lo único que se les hace es manipular con un “mensaje” autodestructivo que los incapacita para la autoestima y la crítica constructiva.
_Por qué bajan los salarios y las pensiones progresivamente, mientras aumentan los cargos políticos?
_Tan maravillosa es la sociedad en que vivimos que la clase política, tan bien instalada, se resiste a hacer las reformas necesarias y reducir las instituciones?.

El cambio no lo harán los ocupas, ni los antisistema, lo harán las personas responsables, trabajadoras, honestas, sencillas, preocupadas por su familia, por su entorno social y ecológico, por su País.

Hace falta reformar el sistema democrático que nos dimos hace más de 30 años, si no queremos vivir permanentemente en crisis, de consecuencias desconocidas.

Enrique Lloréns.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Marie-Françoise




Algunas reflexiones a propósito de la opinión del compañero Enrique Lloréns sobre el movimiento Democracia real ya!


   Me han interesado mucho tus reflexiones, sobretodo las preguntas que expresan los problemas que afectan a nuestra sociedad y sus posibles soluciones.


   Pero creo erróneo llamar a los integrantes de este movimiento "okupas", término por otra parte bastante despectivo, porque ellos no ocupan ilegalmente un espacio privado sino que se reunen en las plazas, lugares públicos y de reunión por excelencia, como las antiguas ágoras griegas.


   En cambio, "antisistema" me parece en alguna medida apropiado ya que ellos están disconformes con muchos aspectos que tienen que ver con el funcionamiento de nuestra sociedad. Pero ¡no se conforman con la crítica! Proponen soluciones, ideas, opciones distintas  y eso es lo interesante. Tan sólo hace falta ir a la plaza del 15 de Mayo (perdón ... la Plaza del Ayuntamiento) cada tarde, sobre las 20 horas, para asistir a una asamblea, escucharles y participar. Son jóvenes, y también no tan jóvenes, preparados, con las ideas claras, mucho sentido común, tolerancia y respeto a las opiniones distintas, ¡un nivel de concienciación y de espíritu cívico que ya quisieran para sí muchos ciudadanos! Desde luego, distan de la imagen negativa que se suele tener de la juventud actual: apáticos, indiferentes, adictos al "botellón" ... Se niegan a ser la "generación perdida" según la expresión acuñada por los medias.


   He estado en alguna que otra asamblea y me consta que son "personas responsables, trabajadoras (los que tienen la suerte de tener un trabajo), honestas, sencillas, preocupadas por su familia, su entorno social y ecológico, por su país". Si no lo estuvieran, no dedicarían todo su tiempo a refexionar sobre los temas que muy acertadamente expones en forma de preguntas.


   Pienso que estos jóvenes se representan a si mismos, en general a los parados y a las víctimas de una sociedad desigual e injusta.. Desde luego no representan a ningún partido ni ningún sindicato y eso es lo que molesta y hace que les pongamos la etiqueta de "antisistemas".


  Les queda mucha tarea por delante, una de ellas despertar a una sociedad aletargada, por eso opino que debemos apoyarles en alguna medida. Hay muchas formas de hacerlo.
Suscribirse a: Entradas (Atom)